Warnung vor dubioser Firma

[GBF]

Hallo!

Ich möchte heute alle Genealogie-Neulinge warnen, da derzeit eine dubiose Firma namens "Steinadler Verlag", mit dem Angebot von Familienstammbäumen lockt. Solltet Ihr so ein Schreiben bekommen,
dann ab in den Müll damit!

Wer genaueres lesen will, kann sich unter http://tipps.ahnenforschung.net/steinadler.html
darüber informieren.

Johannes

[eiche]

Guten Tag,
Ihre Warnung (ziemlich oberflächlich und vor allem auch überflüssig), steht bereits auf dieser aktuellen Seite, vorgetragen von CB.
_________________________________________________________

Anbei noch eine Anmerkung eines Forscherkollegen zu diesem Thema:"

Sehr geehrte Mitglieder,

ergänzend zu den zahlreichen Mails über die neuen Aktivitäten des
"Steinadlers" möchte ich anmerken, daß mir mehrere Originale dieser Machwerke vorliegen.
Nach genaueren Untersuchungen habe ich festgestellt, daß die ca. 25 Seiten
"Genealogie" vom IGI der Mormonen heruntergeladen wurden.
Das ist zwar noch kein Betrug, obwohl hier wahrscheinlich urheberrechtliche
Bedenken bestehen könnten. Der Betrug liegt aber eindeutig darin, daß die
heruntergeladenen Daten der Mormonen manipuliert worden sind. So wurden z. B.
zunächst etwa 25 Seiten "Müller" aus dem IGI der Mormonen heruntergeladen und der
Name "Müller" durch den Namen des Kunden "von Pressentien" ersetzt.
Ein weiteres Beispiel: Bei einem Kunden Namens Callehn, wurden zunächst 25
Seiten des Namens "Berend" von den Mormonen heruntergeladen und anschließend
durch "Callehn" ausgetauscht.
Die beigefügten Wappen sind Fälschungen oder Fantasieprodukte.

Übrigens sind den Mormonen die Machenschaften des Wilhelm v.d. Aa bekannt.
Können aber juristisch kaum etwas unternehmen, da der Versender auf den Antillen
sitzen soll.

Zu Auskünften über andere Schwindelfirmen bin ich gerne bereit. Habe drei
dicke Ordner voll.

Mit freundlichen Grüßen
HH
Name, Adresse, Telefon habe ich ausgeblendet. "

Trotzdem schönen Muttertag
Eiche

[GBF]

Hallo Eiche,

Entschuldigung, ich habe leider nicht gelesen, daß CB bereits dazu etwas gesagt hat, weil ich nicht die Zeit habe mir alles durchzulesen, aber ist doch auch egal dann wird eben 2mal berichtetet. Lieber 2mal berichtet als gar nicht! Und was heißt oberflächlich, ich habe nur kurz gesagt worum es geht und auf einen Link weiterverwiesen. Aber in Zukunft ist es mir egal. Wenn ich etwas weiß, dann behalte ich es für mich. Ich habe keine Lust mir anzuhören, mein Beitrag sei oberflächlich und überflüssig. Schönen Tag noch

Johannes

[Claus J.Billet]

@ Hallo Johannes:D

Dein Eintrag ist weder überflüssig noch Oberflächlich !
Eher ist das Gegenteil der Fall !
Es ist doch so, daß hier laufend NEUE User dazustoßen, die diese WARNUNG noch nie gesehen haben und durch diesen Eintrag vor Schaden bewahrt werden sollen !

[Irmgard]

so ist es, Claus!

Außerdem las ich, daß die Firma gerade wieder aktiv Leute anschreiben soll.

Somit ist eine neuerliche Warnung, wie sie vor noch nicht langer Zeit auch Thomas Schmid hier postete sinnvoll.

Also Johannes, ich muß schon bitten, behalte Dein Wissen bloß nicht für Dich!
Wenn das alle tun würden ..tsts

Lieben Gruß nach Bayern.. Irmgard

aufgrund der Warnung lesen dann vieleicht mögliche Gefährdete den von Peter nun zusätzlich erwähnten Artikel. Was Deine Warnung dann bestätigt!

[GBF]

Hallo CB, hallo Irmgard,

Ich danke Euch vielmals. Ich wurde auch angeschrieben und deshalb dachte ich - weil es eben aktuell ist - poste ich es hier. Ich bin nur angenervt, weil ich mir von niemandem sagen lassen muß, mein Posting sei überflüssig oder oberflächlich.

Euch grüßt Johannes

[Irmgard]

Johannes nicht nerven lassen !

und ausserdem beanspruche ich das Monopol auf überflüssige und oberflächliche Postings! lauf mir nicht den Rang ab !

Ich werde nicht den Versuch machen interpretieren zu wollen, was Peters Posting sollte...
Nur manchmal verstehe ich seine Post auch nicht und dabei ist er eigentlich ein Lieber!
Es fehlen uns beim Schreiben eben Mimik und Gestik - da helfen auch Smilies nur wenig...

schönen Montag, Euch allen... Irmgard

[eiche]

Ja Irmgard, da ist natürlich etwas wahres drann. Aber ich bin von Johannes zum Beitrag "Treffen" so genervt gewesen, dass ich es einfach nicht lassen konnte, sie in dieser Form auf den Beitrag des "ewig Hüstelnden" hinzuweisen.

@Johannes:
Ich hatte den Eindruck gewinnen müssen, dass Sie mir zunächst verbieten wollten Irmgard weiter zu bitten, nun doch zu kommen und außerdem hätte es für meinen Geschmack gelangt, zu sagen dass es Ihnen zu weit weg liegt und nicht dieses Treffen als eine Art Kontaktsuche zu deklassieren.
Also wird nicht wieder vorkommen.
Eiche

[Irmgard]

finde ich Klasse!

geht mich jetzt zwar nix an - aber freut mich! ..und wenn ihr beiden nun schlau seid, dann laßt es gut sein um nicht neue Mißverständnisse zu fabrizieren!

schönen Montag auch für Dich, Peter!

[GBF]

Hallo Eiche!

ich wollte Ihnen weder etwas verbieten (steht mir auch nicht zu), noch irgendwie den Eindruck vermitteln, Irmgard vertreten zu müssen (sie kann sicher selbst entscheiden). Ich wollte damit lediglich sagen, wenn sie zu dem Treffen nicht kommen möchte, dann hat es keinen Sinn, sie überreden zu wollen, weil sie Ihre Meinung dadurch nicht änderen wird. Es war also mehr ein Tip, das es sinnlos ist sie überreden zu wollen. Ich glaube wir Bayern sind oft etwas schroff in unserer Ausdrucksweise (zumindest kommt es manchen wohl so vor) und manchmal wird da auch etwas interpretiert, was nicht der Fall ist. Kurz gesagt, Sie hatten meinen Beitrag wohl anders interpretiert als er gemeint war (vielleicht habe auch ich mich falsch ausgedrückt, wer weiß) und ich wußte nicht daß Sie deshalb genervt waren.. und daraufhin zu meinem Thema angesäuert reagiert haben. Falls ich also einen falschen Eindruck vermittelt habe, dann tut mir das leid. Ich habe mir eben auch noch mal meinen Beitrag durchgelesen und ja man kann es auch anders interpretieren (aber wenn man meine anderen Beiträge und mich ein bißchen kennt, geht man davon aus, daß es nicht so gemeint ist, wie es sich vielleicht anhört). Ich werde mich zukünftig bemühen, meine ausdrucksweise zu ändern, damit man nicht annimmt ich wäre ein gemeines Biest. Ich habe nun auch Ihren Beitrag gelesen, denn ich war zwischenzeitlich im Urlaub ..."Einer möchte nur wenn es bei ihm um die Ecke ist, eine andere möchte nicht aufgrund der Entfernung, alle weiteren Einlassungen der Person wären besser nicht geschrieben worden und nun machen wir es halt so wie ursprünglich angedacht." Wenn ich damit gemeint war, wovon ich ausgehe, dann hätte man mich auch direkt ansprechen können und nicht in der 3. Person. Das finde ich auch nicht nett! Ich wäre sicher bereit gewesen mich dazu zu äußern, wenn man mit mir spricht. Dann hätte es in diesem Thema auch keinen solchen Kommentar von Ihnen gegeben. Und ich hätte nicht jetzt so darauf reagiert (ich bin ja nicht davon ausgegangen, daß ich mich zu einem anderen Thema evtl. falsch ausgedrückt habe oder man es so interpretiert hat, daß man sauer auf mich ist). Ich hoffe Sie verstehen mich diesmal richtig.
Können wir es so machen: Ich bemühe mich in meiner Schreibweise darauf zu achten, daß es nicht falsch verstanden werden könnte und Sie sagen mir, wenn Ihnen irgendwas in meiner Ausdrucksweise unklar ist. Ich bin für Frieden!

Johannes